Má fama dos advogados
Uma coisa que me incomoda é a má fama dos advogados. Fama de aproveitadores, de inescrupulosos, de desalmados... E ainda tem aquelas piadinhas infames, tipo “Qual a diferença que existe entre a Ordem dos Advogados e a caixa-d'água? É que na caixa-d'água só existe um ladrão”. Fico tentando entender e encontrar explicações que nos redimam. Acho que deve ser porque, por melhor que seja seu advogado, do outro lado sempre tem um advogado que também estará fazendo tudo para defender a outra parte. Ou seja, tem um advogado “do bem” do seu lado e um “do mal” do outro lado, o que já deixa a pessoa inevitavelmente 50% incompatibilizada com a classe. Sendo que o advogado “do bem” tem três possibilidades. Se ele perde a causa, não tem jeito, a classe toda é de pulhas! Se ele ganha a causa, considerando que, até por estratégia, um advogado sempre pede mais do que o que seria estritamente devido ou justo, o mais comum é que se ganhe apenas parte do pedido. Assim, ocorre que muito raramente o cliente estará inteiramente satisfeito. Ademais, o sentimento geral é de que a justiça é um direito divino: “No fim, a justiça será feita, graças a Deus”. E ainda ter que pagar por um intermediário para conseguir aquilo que já deveria ser seu por direito divino, ninguém se conforma! E tome piadinhas... Aliás, sabe por que as piadas de advogado não funcionam? Porque os advogados não acham graça nenhuma nelas e o resto das pessoas não acha que são piadas.
posted by Moacyr at 06:56
7 Comments:
legal, finalmente descobrimos a reencarnação do Drumond.
parabens
robson
Caro Moacyr,
Lí os seus contos e achei ótimos.
Seu estilo de escrever é muto agradável, os contos são de bom tamanho, o " dramático/humor jurídico" todo mundo gosta.
DONDE, continuue escrevendo.
Abraço
Daniel Tornvsky
Essa coisa de justiça de imoralidade é muito complexa... Faço comunicação e sempre penso no que será de mim quando resolverem criticar o poder das propagandas.
normal. A vida que segue.
É bem fácil entender porque as pessoas tem uma má imagem dos advogados. Veja o caso dos processos de inventário, por exemplo. Os advogados chegam a cobrar 10% do patrimônio para resolver um caso de inventário sem disputa. Ou seja uma pessoa passa a vida inteira construindo um patrimônio, morre, deixa a família desamparada e aí um zé mané leva 10% de tudo só por que a lei diz que as pessoas precisam de um advogado pra fazer o processo de inventário. As pessoas tem raiva dos advogados, porque não tem o direito de serem cidadãos completos, se defenderem de acusações, herdar patrimônio, exigir seus direitos sem ter que pagar uma porcentagem pros advogados. Se as leis fossem mais simples e fosse menor a burocracia, a maior parte dos processos poderia ser resolvida sem advogado. Os advogados, assim como os políticos, são uma aristocracia que se garante direitos e beneficios especiais, como se fossem diferentes do resto da população, além de ter um mercado cativo criado por força de lei (e se vc quiser mudar a lei, toma um processo de inconstitucionalidade).
O sistema legal brasileiro é complexo, eis que, foi baseado nos sistemas jurídicos de países como a França, Alemanha, Portugal e Itália. Os nossos juristas acreditavam que, importando normas desses países estaríamos trazendo, também, a civilidade dos europeus. Contudo, se verificou, principalmente em Direito Processual, que a ordem jurídica foi criada para permitir que os advogados tivessem brilhantes vantagens, sem precisar justificarem a quem quer que seja. O advogado não atua em nome do cliente; este é um intermediário entre o defensor e o lucro. Muitos advogados não defendem o cliente; colocam em grau superior o próprio interesse, utilizando o direito de outrem para aumentarem o próprio patrimônio material, quando deveriam ampliar o patrimônio moral. É por isso que, a grande maioria dos especialistas em leis não conseguem manter clientes; são mercadores de idéias para os contratantes e assim, advogados de um único cliente, que depois não vai mais procurá-los. Em nossa sociedade existe muita liberdade para os advogados; acredito que deveriam ser punidos como os demais mortais, sem aquele corporativismo constante no artigo 133 da Constituição da República. Eles são os primeiros a apregoarem os privilégios....dos outros e não deles....
Não somos sujeitos de direitos, independentes com autonomia, mas sim objetos de tutela jurídica do Estado. Perverso o direito e a justiça que só existem para manter o poder e a propriedade.
Só quem já caiu nas mãos de um advogado pilantra e mequetrefe sabe que a linha do advogado pro bandido pode ser tênue.
Postar um comentário
<< Home